Conjecture 4.0

Voilà c’est fait, record battu. Du jamais vu toutes élections confondues.

Deux tiers du corps électoral n’est pas allé voter dimanche dernier. Il a considéré que le jeu n’en valait pas la chandelle.

Naturellement, les explications circonstancielles ont fusé : il faisait beau, les mesures de confinement venaient d’être levées, la documentation des candidates et candidats n’a pas été pleinement distribuée, il manquait des assesseurs pour ouvrir certains bureaux….. L’envie de voter ne pouvait y résister!

Décidément, les Français sont de grands enfants. Irresponsables. Le Premier Ministre a bien raison de leur faire les gros yeux!

Nous avons eu droit aussi aux explications politiciennes : le désintérêt pour une élection intermédiaire, la prime aux sortants, le retour des partis traditionnels ancrés dans les territoires, l’abandon de certains thèmes de l’offre politique pour apparaître plus rassembleur que clivant en vue de 2022,…. Les chroniqueurs et les politiques ont été là pour doctement analyser les causes et les effets, dans le meilleur des mondes possibles. Ils s’occupent de tout, dans un douillet entre soi. Sans que leur main ne tremble, déjà se négocient retraits, fusions de liste, et autres accords occultes, déjà s’élaborent tactiques et coups de main de campagne.

Tout à fait délectable.

Et tant pis si cela réduit encore l’offre politique proposée aux citoyens, ou achève de la rendre incompréhensible.

Tout cela est battu et rebattu médiatiquement à chaque élection, pendant deux ou trois semaines, en boucle, sans la moindre évolution. Car bien entendu, on ne fait rien pour changer, et on passera à autre chose.

Et à l’élection suivante, tout recommence, pareil. Sauf que l’électorat sera encore un peu plus désintéressé, la classe politique encore un peu plus autocentrée.

Et au milieu, dans un no man’s land désolé, la démocratie qui se meurt.

On pourrait y être indifférent, continuer la poursuite de nos objectifs individuels, tellement, tellement importants. Ce serait oublier un peu vite que la démocratie est notre système sociétal, un rempart chèrement acquis contre les totalitarismes. Et qui rend possible, justement, tous nos si chers projets individuels. Si nous ne la faisons pas vivre, les totalitarismes reviendront, et nos projets disparaîtront.

Alors, que faire ? Donner des pin’s aux votants ? Faire voter par internet ? Solliciter des influenceurs ?

Gadgets aux résultats douteux. Ils ne traitent pas le fond, ne changent rien au jeu de rôle installé : une caste dirigeante qui sait et qui gère, un électorat infantilisé.

Il faut se rappeler qu’en démocratie le peuple est souverain. Ce n’est pas un objet à manipuler, à conditionner, à acheter par des promesses à des segments communautaires savamment définis. C’est un maître auprès duquel les politiques, aux élections, viennent rendre compte, recueillir ses ordres pour la prochaine mandature, et proposer des politiques pour y répondre.

En retour, le corps électoral s’exprime sur les politiques proposées, et tranche.

Rien de tout cela ne se produit.

Jamais, jamais, jamais il n’y a, avant une élection, une expression formelle des besoins d’un corps électoral pour une mandature, appuyé sur un diagnostic partagé de la situation de la Commune, du Département, de la Région, de la Nation.

Les candidates et candidats se contentent de vagues déclarations ou de grands principes idéologiques, la main sur le cœur. Plus quelques piques tribuniciennes lors de débats contradictoires dans un brouhaha général, quand il y en a.

Lignes directrices, calendrier de réalisation, équilibre recettes dépenses, même sommaires ? Bilan des actions de la mandature par rapport aux engagements pris ? Oubliez.

Personne n’est tenu à rien, et se garde bien d’annoncer sur son prospectus électoral quoi que ce soit d’engageant. Comment il s’y prendrait, pour obtenir quels résultats, par exemple.

Et c’est sur cette « base » qu’on ose demander au corps électoral de se prononcer ? Qu’on ose lui reprocher de ne pas l’avoir fait? Mais hors militants fanatisés, à qui cela peut-il donner envie ?

Mais ce n’est pas fini.

Le corps électoral va donc se prononcer, au scrutin uninominal à deux tours. En quoi cela consiste-t-il ?

A indiquer deux fois un choix, à l’exclusion de tous les autres. Un « 1 », et c’est tout. L’information la plus pauvre imaginable. Une souris de laboratoire, au QI de moule, pourrait le faire.

Ce système est non seulement fruste, mais faux. Il conduit, malgré son apparente rigueur, à des choix non souhaités par l’électorat, et comporte des biais étonnants, comme le rôle du nombre de candidats; de nombreuses études de théorie des jeux, les résultats de nombreuses élections, le démontrent.

Comment se sentir écouté par un tel système, qui se contente de vous soutirer le minimum d’information, sur un seul candidat,  pour trancher? N’aurions-nous donc rien à dire sur tous les autres qui se présentent? Aucune nuance à apporter dans notre vote ? Ne serait-ce pas nécessaire pour obtenir une expression électorale riche et de qualité, valorisant électeur et élu ?

A l’ère des flux multimédia généralisés, ce système de vote, c’est une émission télé en noir et blanc, diffusée sur un poste à 625 lignes !

Rien n’arrive ni surtout ne dure par hasard. Ce système désastreux sert sans doute à quelques-uns.

En tout cas, ni à la démocratie, ni aux citoyens.

Il faut donc changer tout cela, d’urgence. Sur trois points, très simples :

• Instituer un « cahier des charges de mandature », réalisé à partir d’études d’opinion et publié avant chaque élection, et auquel les candidats auront l’obligation de répondre dans leurs programmes.
• Instituer un « itinéraire de mandature », situant les grandes étapes du programme proposé, et ses masses financières, et rendre sa présence obligatoire dans la documentation électorale.
• Installer un scrutin à jugement majoritaire, qui permettra à l’électeur de s’exprimer exhaustivement sur les offres politiques présentées, évacuant biais et calculs politiciens.

Vous ne connaissez pas le scrutin à jugement majoritaire ?

Alors, je vous en prie, prenez 10 minutes.

10 minutes pour regarder cette vidéo de l’Ecole Polytechnique : elle explique de manière limpide ce qu’est ce scrutin. Vous verrez, vous ne ferez rien de plus utile aujourd’hui.

Scrutin à jugement majoritaire

Si nous arrivons à réaliser ces trois points, alors notre démocratie reprendra vigueur, et se remettra à nous rassembler… avant qu’il ne soit trop tard.

Daniel Rigaud

Nous vivons la fin d’un certain ordre mondial.

Après l’affrontement Est-Ouest d’après-guerre, dans les années 1990-2010, le « camp du bien » a cru triompher avec l’effondrement de L’URSS, les printemps arabes, la conversion apparemment fervente de la Chine aux lois du marché et du libre-échange capitalistes.

Les Etats-Unis, l’Union Européenne allaient pouvoir imposer leur paradis, entre démocratie, individualisme hédoniste et consumérisme : encore un peu de patience, encore un peu plus de libre échange et de libre circulation, encore un peu plus de droits de l’Homme, et le fruit mûr tomberait. Et tant pis si les peuples souffrent du chômage et de l’immigration massive, puisque les T-shirts sont moins chers.

Et puis tout s’est détraqué.

La Russie a relevé la tête, et joue hardiment sa partie géostratégique de toujours dans les Balkans et l’Asie Mineure : son « tsar » Poutine, porté par son peuple, transgresse les droits de l’Homme ou des Nations sans scrupule, lorsqu’il estime que l’intérêt supérieur de la Russie est en jeu.         

Les printemps arabes ont fait long feu. La chute de quelques dictateurs a ravivé des querelles claniques ou des luttes entre obédiences musulmanes; la résistance des autres a justifié des interventions droit-de-l’hommistes occidentales qui n’ont mené à rien, si ce n’est à exaspérer les actions terroristes, notamment en France et en Europe, et faire intervenir sur le champ de bataille d’autres puissances , Russie ou Turquie, poursuivant leurs propres intérêts géostratégiques.

La Chine est sortie de son attitude pateline « d’usine du monde » pour afficher au grand jour son ambition légitime de devenir la première puissance mondiale, politique, économique, militaire. Elle pose lourdement sa patte sur Hong-Kong, les Ouighours, bientôt peut-être Taïwan. Elle pousse vers l’Europe son tentacule de la Route de la Soie, au Sri-Lanka, au Pirée, à Djibouti.

Les Etats-Unis ont pris conscience tardivement de cette situation, ou plus exactement leur peuple, qui vota Trump en 2016 pour défendre son existence. Trump a engagé une politique de repli national, mais aussi de renforcement de la défense des intérêts américains, que poursuivra certainement Biden, en mettant un peu plus de formes. Un réarmement naval vient d’être lancé, et le traité New Start avec la Russie, arrivant à échéance cette année, n’est pas du tout sûr d’être renouvelé.

Et l’Europe dans tout cela ?

Elle subit. Elle se soumet. Elle agite les Droits de l’Homme et sanctionne économiquement à droite ou à gauche les (petits) pays récalcitrants, ou ses propres membres (un comble !) alors que des temps tragiques approchent.

A la première épreuve, sanitaire ou migratoire, quand elle ne se débande pas, elle négocie, que ce soit  un prix de vaccin ou une répartition des migrants illégaux, comme si c’était l’alpha et l’oméga de toutes les situations. Avec les résultats piteux que l’on connaît : L’Europe a le plus mal protégé ses citoyens de la pandémie et/ou de la récession économique, et a, au bas mot,  deux mois de retard de vaccination. Quant à l’immigration, aucune ligne directrice ne se dégage, a fortiori aucune mise en œuvre ….

A part la France, aucune des 26 Nations ne veut participer à une Europe superpuissance. Avant de songer à négocier, il faut avoir fait une analyse, s’être fixé un objectif. Les instances européennes analysent peut-être, mais sont incapables de se fixer des objectifs. Elles se refusent à ériger une Défense européenne hors OTAN, ce prête-nom des Etats-Unis. Elles n’ont aucune politique de peuplement et de démographie. Elles n’ont aucune vision géostratégique.

L’Union Européenne est une institution de clercs, de financiers et de juristes. La seule superpuissance qu’ils imaginent, c’est celle de leurs métiers et de ses outils : procédures, traités, taux d’intérêt et droits de tirage.

L’Union Européenne se targue de défendre l’intérêt des consommateurs par le développement de la concurrence, fût-ce au détriment de tout le reste : citoyennetés, cultures, économies.

Même cela, l’U.E. n’y est pas arrivée. Parce que l’être humain ne se réduit pas à sa seule dimension économique. Parce que le court terme, pour réussir, doit s’inscrire dans un long terme.

Dans cette configuration, avec cette « philosophie », L’Europe ne sera jamais une puissance souveraine. Tout au plus, une civilisation partagée du passé, et un marché de libre échange.

En attendant, nous y sommes tous empêtrés, et faisons semblant de croire que si les choses vont mal, c’est qu’elles ne pourront qu’aller mieux. Etrange logique de Shadok, qui dure depuis soixante-dix ans….

Nous n’avons plus le temps de nous bercer de ces illusions. L’Europe a de nombreuses divisions, mais pas de celles dont parlait Staline. Elle n’est pas prête à affronter le gros temps qui s’annonce.

Erdogan vient de nous le rappeler sans ménagement. Les « dirigeants » européens concernés, divisés par des querelles d’ego, ont subi sans réagir cet affront du « siège à la turque » : où étaient nos soi-disant valeurs civilisationnelles européennes, Madame von der Leyen, Monsieur Michel ? Notre sens de l’honneur ? Mais non, on reste, on subit, on  est là pour négocier :

« Au-delà de la surprise qu’elle a d’ailleurs affichée dans son expression en poussant un « Ehm » d’exaspération, l’Allemande « a préféré donner la priorité à la substance plutôt qu’à des questions de protocole ou de forme, et c’est certainement ce que les citoyens de l’UE auraient attendu d’elle », a commenté le porte-parole de la Commission, Eric Mamer, lors du point presse quotidien de l’exécutif ».

Tout est dit. Déguiser sa lâcheté en sagesse supérieure, comme au retour d’un Munich. Appeler à la rescousse la majorité silencieuse. Et ne rien faire, à part dire « Ehm ».

De nombreux autres affronts internationaux nous attendent. Et chacun sait que le pal turc, s’il commence bien, se finit très mal.

L’Europe, enfin ce qui en sert, se présente en victime désignée des futurs affrontements intercontinentaux. Et c’est consubstantiel à sa nature.

Allons-nous, voulons-nous disparaître avec elle?

Daniel Rigaud